要求当事人就此举证也不可行，当事人在立法程序问题上通常不具备比司法机关更高超的调查能力，因而司法机关仍然不得不推定某决定具备规范层面的可适用性。

{62}炭研精工事件•最一小判平3•9•19労判615号460页。首先，职业上的必要性，在判例中认为，由于劳动关系是一种继续性的人之间的关系，很多地方要求彼此之间的信赖，同时，由于日本传统的终身雇佣制，使得劳动者个人信息的收集被认为很大程度上与使用者的利益相关。

如同社会需物质与精神并重，首先作为人之劳动者，也应人格与经济权利并重。{64}参见〔日〕盛誠吾「労働契約と就業規則―電電公社帯広局事件」別冊ジュリスト『労働判例百選（第7版）』57页(2003)。(8)雇用上的违法或不当差别之禁止。有学说认为上述信息为劳动者个人所有，也即劳动者所有说。这一点如何得到制度上的解决，是日本当前面临的重大问题。

{38}在这种情形下，反歧视与就业机会平等的法益价值，就超越了法律上对劳动者安全卫生保护而施加给使用者的法定义务的法理价值，表现为劳动者隐私保护的优先性。上述制度性矛盾的相关检讨，详见后述。至于全国人大及其常委会的宪法监督（即宪法的监督适用，亦即违宪审查）却迄今为止尚未有效开展。

[15] 苏永钦：《合宪性控制的理论与实际》，月旦出版社股份有限公司1994年版，第120页。所谓宪法文化，是指一国公民在长期的社会生活过程中所形成的有关宪法现象并直接影响人们宪法行为的、具有普遍性并相对稳定的社会心理和观念的总称，主要表现为社会普遍存在的宪法心理和宪法观念。[12] 参见海亮：《在现行体制下法院仍应间接适用宪法》，载《法学》2009年第4期。法律适用所适用的是法律，宪法适用所适用的是宪法，二者是不同的。

对于宪法的实施，长期以来法学界一直重点关注违宪审查，强调违宪审查是宪法实施的保障，这无疑是正确的。但违宪审查只是事后的个别补救，而依宪释法是法律适用者几乎天天开展的经常性工作，且它能自觉保持整个法律体系符合宪法，其维护法制统一的作用不比违宪审查差，甚至有时更有成效。

正是为了与目前我国普通的法律适用实践中直接引用法律作为裁判或处理的依据这一种法律的直接适用区别开来，并与传统理论上把那种直接引用宪法作为裁判依据的做法叫宪法适用（亦即宪法的直接适用）区分开来，所以我们将这种只是在普通的法律适用中将宪法作为所要适用法律的解释依据的依宪释法称之为宪法的间接适用。而且，在普通的法律适用中执法者和司法者一般不会去考虑宪法的遵守问题，只有开展依宪释法，宪法遵守才会进入他们的视野，由此可以说依宪释法还是法律适用中宪法遵守的进路，主动的依宪释法可以促进被动的宪法遵守。有必要强调的是，将依宪释法作为宪法实施的方式，并不是将它视为宪法实施的唯一方式，它并不排斥、更不取代违宪审查、立法适用、宪法遵守等宪法实施方式，并不是一些学者所批评的舍本逐末[14]，只是强调我们不能忽视了依宪释法这一种宪法实施的重要方式。然而，为什么说依宪释法是一种间接适用宪法的方式呢？这主要是因为，长期以来我们将法律适用以及宪法适用看成就是直接引用相关法律或宪法条款作为司法裁判或行政处理的直接依据，而依宪释法并不是将宪法作为裁判或处理的直接依据，而是在裁判或处理的说理部分将宪法作为所要适用的相关法律条款的解释依据。

[11] 上官丕亮：《当下中国宪法司法化的路径与方法》，载《现代法学》2008年第2期。广大司法者和行政执法者在适用法律处理具体案件时，应当开展依宪释法，即依照宪法的规定及其精神来解释所要适用的法律条款，使宪法在法律适用中得以间接实施。[2] 至于宪法适用，它并不是我国宪法文本中的概念，而是一个学术概念。注释: * 本文是作者所主持的国家社科基金项目法律适用中的宪法实施研究（10BFX025）的研究成果之一，系江苏高校区域法治发展协同创新中心成果。

然而，违宪审查不是宪法实施的唯一方式，对于宪法实施的其他方式，我们同样必须予以充分重视，只有这样才能把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。我国现行宪法公布实施30多年来，应该说在国家经济、政治、文化和社会生活中发挥了重要的作用。

（2）宪法实施的方式有两种：一是立法实施，二是解释实施。作者简介：上官丕亮，苏州大学王健法学院教授、博士生导师。

也正是基于此，所以我们认为依宪释法是宪法适用的方式，是宪法实施的方式。关键词:  宪法实施 实施方式 法律适用 法律解释 依宪释法 宪法的生命在于实施。行政执法和司法适用是在一个国家中涉及面最广的法律活动，广大行政执法者和司法者在行政执法和司法活动中适用法律时积极开展依宪释法活动，无疑可让我们的宪法得到最广泛的实施，而且可在当下就得以实施。在汉语词典中，适用是适合使用的意思。但同时也要看到，宪法的实施状况还存在不尽人意的地方，一些不同程度的违宪现象仍然存在。董和平、韩大元、李树忠著：《宪法学》，法律出版社2000年版，第143页。

（4）宪法实施的方式包括制定普通法律、解释宪法、修改宪法、宪法适用、宪法执行、宪法遵守和宪法监督等。宪法适用就是合适地使用宪法，或者说，宪法适用就是宪法应用，是应用宪法处理具体问题的活动，自然也就不限于法院用宪法作为裁判依据来处理宪法纠纷案件。

显然，法律适用的主体不再限于司法机关，还包括行政机关。宪法的实施是我国法学界一直关注和研究的热点问题。

[3] 韩大元：《论审判独立原则的宪法功能》，载《苏州大学学报（法学版）》2014年第1期。[6] 二、法律适用中宪法实施的特点 作为宪法实施的方式，与宪法遵守、立法适用（依宪立法）、监督适用（违宪审查）等宪法实施方式相比，依宪释法有着自己的特点： （一）间接性 依宪释法这种宪法实施的方式，它既不同于宪法的立法适用即立法机关直接依据宪法来立法，也不同于宪法的监督适用即特定的违宪审查机关直接适用宪法来处理违宪纠纷。

但笔者以为，为了推进我国宪法的实施，我们有必要用发展的眼光、开放的视野来认识宪法适用以及宪法实施。而宪法监督，则是一种负责违宪审查的特殊的宪法实施方式。既然我们可以把将宪法作为立法依据的人大立法、将宪法作为审查依据的宪法监督活动，都视为宪法适用的方式，那为什么不可以把普通的行政机关和司法机关在普通的行政执法和司法活动中适用法律时把宪法作为所要适用法律的解释依据的依宪释法活动也视为一种宪法适用的方式、一种宪法实施的方式呢？。[1] 参见周叶中主编：《宪法》，高等教育出版社2000年版，第349页。

从我国的宪法文本来看，宪法遵守和宪法执行是我国宪法实施的主要方式，其中宪法遵守是一种消极的宪法实施方式，侧重不违宪，而宪法执行是积极主动的宪法实施方式，它强调运用宪法来处理具体事情，宪法解释、宪法修改、依宪立法等在一定程度上也属于宪法执行的形式并各具特色。也就是说，早期的法律适用仅是法院应用法律处理具体案件，现在发展为包括行政机关应用法律处理各种具体行政事务在内的一切行政执法和司法活动

[22] 换言之，依宪释法不仅需要解释法律，而且需要解释宪法。无论批评或争鸣的观点是否成立，即是否有充分的理论依据，均不构成对批评或争鸣的相对人的名誉权的侵害。

[38] 参见2008年12月8日最高人民法院公布的《最高人民法院关于废止2007年底以前发布的有关司法解释（第七批）的决定》。[24] 法律适用中的依宪释法活动，本身属于法律解释的活动，但在解释中离不开宪法解释，甚至首先不得不解释宪法。

所有的法规所形成的法秩序应该有其一贯性，并服膺宪法之规定及理念，因此一个法律必须由宪法的基本理念来检讨及补充。[30] 参见黄启祯译：《关于‘吕特事件之判决——联邦宪法法院判决第七辑第一九八页以下》，载《西德联邦宪法法院裁判选辑》（一），司法周刊杂志社1995年版，第106-108页。[33] Jeffrey Goldsworthy， Interpreting Constitutions： A Comparative Study， Oxford University Press，2006，p.185. [34] 苏永钦：《民事立法与公私法的接轨》，北京大学出版社2005年版，第114页。同时，如果全国人大常委会在对一府两院的监督中发现行政机关及其执法人员、司法机关及其司法人员在法律适用时对法律所作的应用性解释与法律规定相抵触，更是有权依照2006年《各级人民代表大会常务委员会监督法》第32条和第33条之规定予以纠正，当然还包括作出立法性解释。

其评论主观上不存在故意虚构事实，侮辱、诽谤他人之恶意，即使其所依据的网络资料和据此发表的评论有不够准确之处，亦不应构成名誉侵权。沈涯夫、牟春霖的上诉理由不能成立。

二是，法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的。[24] 上官丕亮：《什么是合宪解释》，《法律方法》2009年第9卷。

例如，在1988年沈涯夫、牟春霖诽谤案中，针对沈涯夫、牟春霖要求保护新闻记者合法权益的上诉理由，上海市中级人民法院终审认为，我国宪法明确规定国家保护公民的言论、出版的自由和权利。[26] 我国现行宪法第条67规定：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：（一）解释宪法……。